home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 4295 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-06  |  1.4 KB
  1. Path: Norway.EU.net!usenet
  2. From: "Terje A. Bergesen" <terje@mail.inett.no>
  3. Newsgroups: comp.lang.basic.visual.misc,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "SHOULD I DUMP VISUAL BASIC?"
  5. Date: Mon, 29 Jan 1996 17:52:14 +0100
  6. Organization: Bergesen Data
  7. Message-ID: <310CFB3E.114B@mail.inett.no>
  8. References: <4e9g08$3dp@maureen.teleport.com> <4e9oji$me5@news-2.csn.net> <4ebko9$8tn@hasle.sn.no> <4egdqm$app@shore.shore.net> <4eiogb$cas@hasle.sn.no>
  9. NNTP-Posting-Host: 193.75.36.10
  10. Mime-Version: 1.0
  11. Content-Type: text/plain; charset=us-ascii
  12. Content-Transfer-Encoding: 7bit
  13. X-Mailer: Mozilla 2.0b6a (Win95; I)
  14.  
  15. Jens Balchen Jr. wrote:
  16. > 
  17. > ay@warpsoft.com (Albert Yarusso) decided to share with us the
  18. > infinite reservoirs of wisdom:
  19. > 
  20. > >Uhh, because it _is_ BASIC??  Just as Visual C++ is C++!
  21. > 
  22. > You missed my point - Visual Basic isn't BASIC. It is based on
  23. > the Basic language, but no more. It's like saying Delphi is
  24. > Pascal, which is not true.
  25.  
  26. Oh yes, VB is still BASIC. It has evolved some (or A LOT in fact),
  27. but it is still BASIC. It has funtctions and stuff but it is still
  28. basic. It is not even the best BASIC out there.
  29.  
  30. And why on earth they STILL have it interpreted is beyond me...
  31. It is not that easy to create a multithreaded program in an interpreted
  32. language. Well, OK, not *that* difficult maybe, but still probably
  33. *way* beyond the capabilities of MS.
  34.  
  35.  
  36.  
  37. ---Terje
  38.